关于暨南大学回应全红婵被保送

**标题：全红婵保送暨南大学引热议：冠军光环下的教育公平之辩**

**引言：从奥运跳台到大学殿堂的“跨界”**

2024年盛夏，一则“全红婵被保送暨南大学”的消息引爆网络。这位17岁的奥运跳水冠军，在东京、巴黎两届奥运会上以“水花消失术”征服世界，如今又因一纸录取通知卷入舆论漩涡。有人赞叹“天道酬勤”，也有人质疑“冠军特权”。面对争议，暨南大学以一份不足200字的声明回应：“全红婵符合国家相关政策要求。”短短数字背后，一场关于竞技体育与教育公平的深度讨论悄然展开。

### **一、保送争议：当“天才少女”遇上“学术门槛”**

全红婵的成长轨迹充满传奇色彩：出身广东湛江农村，7岁接触跳水，14岁破世界纪录，15岁成为奥运史上第二年轻的冠军。然而，正是这样一位“天才少女”，因其仅有初中文化水平的背景，被推上风口浪尖。社交媒体上，一条高赞评论写道：“奥运冠军值得尊敬，但大学录取是否该对文化课一视同仁？”

**政策溯源：** 事实上，国家体育总局与教育部早有规定：在奥运会、世锦赛等国际顶级赛事中取得优异成绩的运动员，可申请免试进入高校学习。近十年间，杨倩、孙颖莎等奥运冠军均通过此渠道进入清华、上海交大等名校。暨南大学作为“华侨最高学府”，自2018年起设立“优秀运动员保送生”专项，旨在为体育人才提供深造机会。

**校方立场：** 面对质疑，暨南大学招生办负责人进一步解释：“录取流程严格遵循教育部《关于做好优秀运动员免试入学工作的通知》，全红婵的申报材料经专家组审核，其运动成绩、道德品质均达标。”校方同时透露，她将就读体育教育专业，未来或助力青少年体育发展。

### **二、舆论分化：掌声与争议中的价值碰撞**

在这场讨论中，公众态度呈现鲜明分野。支持者认为，全红婵的成就是“用生命拼搏出的入场券”。网友@体育精神永不灭 留言：“她为国争光时，怎么没人提‘公平’？体育生就该用体育成绩说话！”而反对声则聚焦教育公平：“寒窗苦读十二年的学子，为何要为一纸文凭挤破头？”

**深层焦虑：** 争议背后，折射出社会对教育资源分配的高度敏感。在考研报名人数连年破千万、就业竞争加剧的当下，“保送”二字极易触动公众神经。教育学者熊丙奇指出：“公众并非针对全红婵个人，而是担忧特招政策被滥用，动摇教育公平的根基。”

### **三、体教融合：冠军保送是“捷径”还是“必经之路”？**

全红婵事件将中国体教融合的困境置于聚光灯下。传统“体校分离”模式下，运动员往往面临“退役即失业”的风险。国家体育总局数据显示，截至2023年，我国注册运动员中仅12%具备大专以上学历。

**破局尝试：** 2019年《体育强国建设纲要》明确提出“推进体教融合”，2022年教育部将体育纳入高考选考科目。在此背景下，优秀运动员保送政策被视为打通职业通道的关键举措。清华大学体育产业发展研究中心主任王雪莉强调：“让运动员接受高等教育，不是施舍而是必要投资。体育产业的专业化发展需要复合型人才。”

**全红婵样本：** 暨南大学为其定制的培养方案显示，课程设置包含运动训练学、体育心理学等专业课程，同时配备文化课补习。这种“体教双轨制”模式，曾在邓亚萍（剑桥博士）、姚明（上海交大）身上验证成功。正如央视评论所言：“我们不能要求跳水冠军同时是数学天才，但可以助其成长为体育教育家。”

### **四、更大的棋局：体育强国需要怎样的教育支撑**

在全红婵保送风波的讨论中，一个更具战略意义的议题浮现：体育强国建设是否需要重构人才评价体系？

**国际参照：** 美国NCAA（全国大学体育协会）每年为3万名运动员提供奖学金，斯坦福大学在近五届奥运会上贡献了279枚奖牌；德国规定职业运动员必须接受职业教育。这些案例揭示现代体育竞争的本质已演变为“科技+教育+训练”的复合型竞争。

**中国路径：** 2023年教育部新增11所体育类高职院校，北京体育大学开设“冠军班”，旨在打破“四肢发达，头脑简单”的偏见。全红婵的导师、暨南大学体育学院院长彭国雄表示：“我们要培养的不是‘比赛机器’，而是能推动体育科学化发展的新一代。”

**结语：在掌声与质疑声中寻找平衡点**

全红婵的大学之路，恰似她完成的那些高难度跳水动作——在社会的注目下，需要精准找到“教育公平”与“人才战略”的平衡点。当网友为“该不该保送”争论不休时，或许更应思考：如何建立更透明的特招机制？怎样构建多元化的成才通道？

正如跳水运动中“压水花”的关键在于入水角度，对待体育人才的教育问题，同样需要找到那个“黄金切入点”。全红婵踏入大学校门的那一刻，不仅是个体命运的转折，更是一面镜子，映照出中国体教融合改革的决心与挑战。

教育的本质，从来不是用同一把尺子丈量所有人。当我们为14岁少女勇夺奥运金牌欢呼时，或许也该给予17岁的全红婵一次证明自己的机会——在跳台之外的人生赛场。